Совместно с представителями отраслевых сообществ Минпромторгом была проведена аналитика данных о трудностях, связанных с завершением работ по оценке соответствия аккредитованными лицами, касающихся также и заранее начатых длительных испытаний непрерывного цикла. В результате проверки был обнаружен ряд несоответствий параметров оценки, вынесенных постановлением №1236, критериям включения аккредитованных органов по оценке соответствия (включая органы по сертификации и испытательные лаборатории) в единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС, а также его создания и ведения, который был принят решением ЕЭК №100.
Данные правки относятся к 11 пунктам порядка возможности работы аккредитованного лица в сфере обязательной оценки соответствия продукции требованиям ЕАЭС.
Требования к образованию органа по сертификации
В действующей редакции правок отмечено, что руководитель органа по сертификации, руководитель испытательной лаборатории, а также их заместители обязуются иметь высшее образование по специальности и/или направлению подготовки, соответствующее всей области аккредитации или ее части. Опыт работы в сфере оценки соответствия должен быть от 5 лет. Также учитывается опыт работы в течение 10 лет до момента подачи заявления на включение в единый реестр.
Предложения по измнению этого пункта состоят в возможности принимать к сведению наличие у руководителя органа по сертификации дополнительного профессионального образования, пройденного в объеме не менее 250 часов по программам из следующих областей:
- сертификация;
- стандартизация;
- управление качеством;
- товароведение.
Касательно руководителя испытательной лаборатории и его заместителей, а также опыта работы аккредитованных лиц изменений не предусмотрено.
Нарушения в процессе проведения работ по оценке соответствия
Этот блок насчитывает три пункта, в которые планируется внести изменения. Первый из них относится к пересмотру требований об отсутствии в течение трех последних лет фактов нарушений аккредитованных лиц. Нарушения рассматриваются по пунктам Кодекса об административных нарушениях (федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г.):
- Нарушения правил работ по сертификации (ст. 14.47).
- Представление недостоверных результатов испытаний (ст. 14.48).
- Нарушение требований об аккредитации в национальной системе аккредитации (ст. 14.60).
- Заведомо ложное заключение эксперта (ст. 19.26).
Положения действующей редакции не соответствуют порядку внесения органов по сертификации в единый реестр, установленному решением №100, в котором рассматривается период, равный году.
Второй пункт относится к нарушениям среди аккредитованных лиц и персонала (п. 4) и в нем также предложено привести к подобию с положениями решения № 100. Из существующей редакции рассматривается возможность исключить часть об отсутствии аккредитованных лиц, уклонившихся от госконтроля, а также направивших заявление о прекращении действия аккредитации в период проверки и т. д.
Третья мера по отсутствию случаев взаимодействия при выполнении работ по обязательной оценке соответствия с аккредитованными лицами, допустившими случаи массовой или систематической необоснованной выдачи разрешительных документов (п. 5), предлагается уточнить в области указания только органа по сертификации. Это объясняется тем, что именно орган по сертификации несет ответственность за работы, выполняемые организациями субподряда (в данном случае ими выступают испытательные лаборатории).
Условия оформления адреса и места осуществления деятельности аккредитованных лиц
Параметры с требованием об отсутствии по адресу места ведения деятельности аккредитованного лица иных аккредитованных лиц с аналогичной областью аккредитации предложено исключить (п. 6). Этот пункт не может быть осуществлен аккредитованными лицами, так как он противоречит нормам Гражданского кодекса (ст. 1).
Лицензии по подтверждению безопасности выполнения работ у аккредитованных лиц
Также Минпромторгом предложено исключить условие о наличии лицензий и прочих иных подтверждений по соответствию аккредитованного лица требованиям безопасного выполнения работ (п. 7). Данные документы требуется проверять в ходе аккредитации и подтверждения компетентности.
Наличие недостоверной информации
Излишним считается пункт об отсутствии в материалах на аккредитацию недостоверной или искаженной информации (п. 8). Обязательность такой достоверной информации закреплена приказом Росаккредитации № 1 от 9 января 2020 года.
Наличие у организации аккредитованной испытательной лаборатории
По пункту о договоре органа по сертификации с аккредитованной испытательной лабораторией предлагается убрать необходимость заключения такого договора на срок не менее года (п. 9). Для оценки этого условия важен сам факт наличия договора, а не его срок. У органов по сертификации имеется полное право заключать разовые договора на проведение испытаний.
Область производимой аккредитации
В условиях требований к области аккредитации предложены исправление по двум пунктам критериев. Один из них относится к исключению требований о присутствии в области аккредитации органа по сертификации всех схем по сертификации и декларированию, предусмотренных техническими регламентами (п. 10). В соответствии с российским законодательством в сфере аккредитации, область аккредитации органа по сертификации содержит объекты сертификации, а точнее - продукцию, а не сами схемы оценки соответствия.
Изъять предложено пункт о наличии в сфере аккредитации испытательной лаборатории около половины методов исследований и измерений, которые содержатся в перечнях стандартов к техническим регламентам (п. 11). Этот факт объясняется тем, что методология определения количества требуемых методик в области аккредитации лабораторий отсутствует. Помимо этого, сам метод подсчета количества методов исследований отсутствует.
Финансовое обеспечение
Изменения представлены также в части пункта, относящемуся к финансовым ресурсам для обеспечения выполнения в заявленном объеме работ по обязательной сертификации, учитывая обеспечение ответственности перед заказчиками работ, включая ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации. Минимальную сумму уставного капитала в размере 2 млн. руб. планируется заменить на договор страхования гражданской ответственности (страховой полис), покрытие которого должно быть не менее 10 млн. руб. Основанием для данной замены служит тот факт, что уставный капитал не касается реализации ответственности в связи со своей деятельностью. Следуя мировой практике применения страховки, именно такая мера более действенна по сравнению с требованием о минимальной сумме уставного капитала.
Аналогичные меры в планах ввести также и для испытательных лабораторий.
Рассмотрение предложенных изменений планируется провести на заседании Межведомственного совета.